Quyết định khởi tố bị can T của Cơ quan CSĐT ngày 26/6

Quá trình làm việc với CQCSĐT và Viện kiểm sát của Luật TGS trong vụ việc bào chữa cho bị can Nguyễn Thị Thu T

Như Công ty luật TGS đã thông tin đến bạn đọc ở kỳ trước. Bị can Nguyễn Thị Thu T bị CQCSĐT Công an TP Thái Nguyên khởi tố về tội Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Thái Nguyên khởi tố chị Nguyễn Thị Thu T về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại khoản 2 Điều 221 Bộ luật hình sự 2015.

Quyết định khởi tố bị can T của Cơ quan CSĐT ngày 26/6

(Quyết định khởi tố bị can T của Cơ quan CSĐT ngày 26/6)

Khi nghiên cứu vụ án với tư cách người bào chữa, Luật TGS nhận thấy còn nhiều điểm chưa đúng trong quá trình điều tra và ra quyết định khởi tố đối với bị can Nguyễn Thị Thu T.

Sau khi Cơ quan CSĐT Công an Tp. Thái Nguyên ra thông báo triệu tập bị can Nguyễn Thị Thu T và đồng thời cũng thông báo cho hai Luật sư Nguyễn Văn Tuấn và Luật sư Hà Huy Sơn dự cung.

Theo như lịch hẹn làm việc. Đúng 9h sáng ngày 24/9/2018 Luật sư Nguyễn Văn Tuấn cùng chuyên viên pháp lý dự cung buổi hỏi cung của Cơ quan CSĐT Tp. Thái Nguyên và có sự hiện diện của Kiểm sát viên – VKS Tp. Thái Nguyên.

Tại buổi hỏi cung, Cơ quan cảnh sát điều tra luôn đặt những câu hỏi nhằm chị T thừa nhận có được trao đổi, nhận chỉ đạo từ cấp trên trong việc nâng khống chứng từ. Dưới đây là một số số câu hỏi nội dung chính.

– CA hỏi: nhiệm vụ, quyền hạn Kế toán trưởng của chị tại Trung tâm điều dưỡng và PHCN tâm thần kinh Thái Nguyên là gì?

– Bị can T đáp: tôi làm quản lý tài chính mảng chính sách của đơn vị, còn mảng đời sống do người khác quản lý.

– CA hỏi: giai đoạn 2015 – 06/2016 trong sai phạm lập khống chứng từ mua bán thực phẩm chị có được biết không?

– Bị can T đáp: anh Sơn là người mua và lập nhưng không biết đánh máy nên nhờ chị Dung đánh máy giúp; việc có nâng khống hay không thì tôi không biết;

– CA hỏi: Chị có được trao đổi, nhận chỉ đạo trong việc nâng khống chứng từ không?

– Bị can T đáp: Tôi không nhận chỉ đạo từ ai. Khi tôi kiểm tra bữa ăn của bệnh nhân không được bảo đảm và giá cả mua bán cao hơn giá thị trường, tôi có phản ánh lại với Giám đốc nhưng anh ấy nói là tạo điều kiện ký các loại chứng từ. Cuốn sổ viết tay ghi mua hằng ngày thì tôi không được biết đến khi CA tỉnh cho xem.

– CA hỏi: Khi bị can ký chứng từ thấy giá đã được nâng lên cao hơn só với giá thị trường vào bị can đã báo lên cho Giám đốc?

– Bị can T đáp: Vâng! Anh Hưng và chị Dung đã lập chứng từ. Anh Hưng trực tiếp điều hành chị Dung và cho chị Dung làm việc tại một phòng làm việc riêng ở một tòa nhà khác khối tòa nhà hành chính của đơn vị. Chị Dung thường xuyên đi làm muộn mà Giám đốc không có ý kiến gì. Tôi trao đổi sự việc với Giám đốc bằng miệng nên không có văn bản nào cả. Mặc dù tôi làm Kế toán trưởng nhưng không có quyền điều hành chị Dung mà do giám đốc trực tiếp chỉ đạo.

– CA hỏi: Cá nhân nào chủ trương nâng khống giấy tờ?

– Bị can T đáp: gần đây thấy mọi người nói anh Hưng nói anh Sơn đã trực tiếp chỉ đạo chị Loan, còn trước đó thì tôi không biết.

– Hỏi: Số tiền chênh lệch do nâng khống chứng từ là bao nhiêu? Chị có được quản lý số tiền đó không? Hàng tháng chênh lệch là bao nhiêu tiền?

– Bị can T đáp: tôi được biết số tiền chênh lệch khoảng 400 triệu; quản lý và sử dụng là do anh Sơn với Giám đốc; hàng tháng chênh lệch bao nhiêu thì tôi không biết; sau khi rút tiền từ Kho bạc nhà nước về thì tôi chi theo hóa đơn.

Bộ luật hình sự

Bộ luật hình sự

Nhận thấy một số câu hỏi của đồng chí Công an và Kiểm sát viên mang tính chất mớm cung, chưa đúng trọng tâm vụ án nên Luật sư Nguyễn Văn Tuấn đã ngắt lời Kiểm sát viên và yêu cầu Kiểm sát viên, Công an hỏi lại. Sau khi nhận được yêu cầu từ Luật sư Nguyễn Văn Tuấn, Kiểm sát viên đã đính chính và hỏi lại.

– CA hỏi: Trong các chứng từ thì chị ký vào mục nào? Quá trình thu chi ra sao?

– Bị can T đáp: Tôi ký vào mục Kế toán trưởng; hết tháng thì chị Dung lập bảng kê, thậm trí có 2-3 tháng mới lập bảng kê; hóa đơn chi; giấy đề nghị thanh toán; một số chứng từ khác.

– CA hỏi: trong những lời khai trước với CQĐT chị có thay đổi, bổ sung gì không?

– Bị can T đáp: tôi không có thay đổi, bổ sung gì cả.

– CA hỏi: Ai là người ứng trước những khoản tiền? Nguồn tiền từ đâu? Khoản tiền nào đúng khoản tiền nào sai?

– Bị can T đáp: người cần tạm ứng viết giấy tạm ứng cho Giám đốc và Kế toán trưởng ký ròi xuống thủ quỹ nhận tiền. Thường là anh Sơn tạm ứng, nguồn tiền thì tôi không biết; khi thanh tra gọi tôi vào phòng yêu cầu ký vào danh sách chi thì tôi đã không ký vì có những khoản không đúng sự thật.

– CA hỏi: chị nhận thức đượcviệc ký không là sai nhưng chị vẫn ký?

– Bị can T đáp: tôi biết được giá trị nâng cao hơn giá trị trường. Tuy nhiên do tôi bị Giám đốc chèn ép trong công việc nên buộc tôi phải ký, Giám đốc thường xuyên tìm cách kỷ luật tôi, thậm chí còn chửi mắng thậm tệ trước buổi họp giao ban.

Qua câu hỏi của Kiểm sát viên, LS Công ty luật TGS đã nhận rõ vấn đề trong câu hỏi, những câu hỏi nêu trên nhằm mục đích làm rõ việc có hay không hành vi trực tiếp tham gia hay do bị ép buộc.

Tại buổi dự cung, LS Nguyễn Văn Tuấn nhận thấy một số câu hỏi của Kiểm sát viên còn mang tính chất mớm cung và chưa thật sự liên quan đến quyết định khởi tố bị can Nguyễn Thị Thu T nên đã nhiều lần ngắt lời kèm theo yêu cầu Kiểm sát viên, Công an viên hỏi rõ, chính xác, các câu hỏi liên quan đến vụ án.

Qua buổi dự cung, có thể thấy được tầm quan trọng của luật sư Công ty luật TGS nói riêng và luật sư của các tổ chức hành nghề luật nói chung. Khi mà trên các phương tiện thông tin đại chúng đưa tin về những đơn kêu oan, đơn khiếu nại của bị can, bị cáo khi bị cơ quan điều tra mớm cung hay cho ký vào những biên bản hỏi cung còn chưa có chữ thì tại đây quyền và nghĩa vụ của bị can được bảo đảm. Có thể do không am hiểu về luật pháp nên một số bị can trong các vụ án không biết quyền và nghĩa vụ của mình trong buổi hỏi cung, ví dụ như trước khi bắt đầu buổi hỏi cung bị can thì bị can được phổ biến các quyền của mình, được phép từ chối những câu hỏi mà mình không biết hoặc câu trử lời sẽ gây bất lợi cho chính bị can. Khi vụ án với sự tham gia của luật sư, thì các thủ tục trong các giai đoạn tố tụng luôn được luật sư theo dõi chặt chẽ để đảm bảo tối đa nhất quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình.

Thông tin về quá trình tham gia bào chữa bị can Nguyễn Thị Thu T sẽ được Luật TGS tiếp tục cập nhật và gửi tới bạn đọc trong các số tiếp theo tai https://tgslaw.vn/luat-su-bao-chua/luat-su-hinh-su. Cảm ơn bản đọc đã theo dõi.

 

call-to-like

Đội ngũ luật sư bào chữa – Hãng Luật TGS LAWFIRM

 

Luật sư – Nguyễn Văn Tuấn – GĐ Hãng Luật TGS

Ông là một luật sư giỏi có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực đất đai. Luật sư đã tham gia tranh tụng nhiều vụ án tranh chấp đất đai, vụ án hình sự, kinh tế, thương mại,.. trên toàn quốc.

 

Luật sư Nguyễn Đức Hùng – Phó Giám Đốc Hãng Luật TGS

Thạc sĩ, Luật sư Nguyễn Đức Hùng là một luật sư giỏi, đã từng công tác tại Công ty Luật TNHH NHB và nhiều công ty luật có thương hiệu khác, với hơn 10 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đất đai, hình sự, dân sự.

 

Luật sư Nguyễn Đức Hùng – Luật sư Hãng Luật TGS

Luật sư Đức Hùng từng công tác tại nhiều tổ chức hành nghề luật sư uy tín, có nhiều năm kinh nghiệm hoạt động trong lĩnh vực tranh tụng hình sự, đất đai, tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình.

 

Luật sư Hà Huy Sơn – Luật sư Hãng Luật TGS

Là một luật sư giỏi trong lĩnh vực hình sự. Với hơn 10 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Hình Sự, luật sư Hà Huy Sơn đã gây dựng được cho mình thương hiệu riêng và sự uy tín vững chắc đối với khách hàng.

tu van
ảnh đại diện luật sư tuấn

Hãy liên hệ ngay với chúng tôi để được tư vấn miễn phí

  • Luật Sư - Văn Phòng Luật TGS Law
  • Địa chỉ: Số 5, Ngách 24, Ngõ 1, Trần Quốc Hoàn, Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội
  • Điện thoại: 024.6682.8986
  • Email: contact@tgslaw.vn
  • Hotline: 024.6682.8986. - Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn

Hoặc Bạn Có Thể Gửi Nội Dung Đăng Ký Tư Vấn Miễn Phí Qua Biểu Mẫu Dưới Đây Chúng Tôi/Luật Sư Sẽ Liên Hệ Lại Ngay!