VỤ ÁN CÓ DẤU HIỆU OAN SAI – NGƯỜI VÔ TỘI [Phần 2]

Nội dung vụ án như sau:

Thuyền trưởng Nguyễn Công T và máy trưởng là Đào Anh T nhận vận chuyển khoảng 3.500 tấn than của Công ty TNHH VS. Theo hợp đồng vận chuyển than đã ký kết giữa Công Ty TNHH VS và Công Ty CP. Thuyền trưởng Nguyễn Công T và máy trưởng Đào Anh T ký cam kết với Công ty TNHH VS nếu khi giao hàng cho Công ty Kho vận tải ĐB mà thiếu hàng thì phải đền. Sau khi nhận hàng ở Cảng giao than, Nguyễn Công T và Đào Anh T, Vũ Xuân L, Vũ Xuân C do tàu bị chìm nên đã ghé tàu nơi khác gửi bớt 200 tấn, sau khi sự việc bị Công ty TNHH VS phát hiện số than bị thiếu hụt. Nguyễn Công T và Đào Anh T đồng ý bồi thường số than bị thiếu nhưng không được Công ty TNHH VS chấp nhận. Nguyễn Công T và Đào Anh T bị bắt và bị khởi tố về tội “Tham ô tài sản”.

Ngày 08/04/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 87 về “Tội tham ô tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015. Ngày 08/04/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định khởi tố bị can số 104 đối với Nguyễn Công T và Đào Anh T về “Tội tham ô tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015.

Ngày 30/11/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí ra cáo trạng số 174/CT-VKSUB truy tố bị can Nguyễn Công T và Đào Anh T ra Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí về “Tội tham ô tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015.

Ngày 06/03/2019, Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí ra Quyết định số 29/2019/QĐXXST-HS đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vào ngày 26/03/2019 đối với Nguyễn Công Thành về “Tội tham ô tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015.

Ngày 26/03/2019 Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh đã xét xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Công T và Đào Anh T lần 1, do Điều tra viên mớn cung các bị cáo trong quá trình lấy lời khai. Ngày 02/04/2019 Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh tiếp tục đưa vụ án ra xét xử về Tội tham ô tài sản.

VỤ ÁN CÓ DẤU HIỆU OAN SAI

Quá trình đấu tranh của Luật sư.

Ngày 02/04/2019 Luật sư Hà Huy Sơn – Công ty Luật TGS, cùng với trợ lý Luật sư là Nguyễn Thế Hùng và Hờ A Cháư tiếp tục tham gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công T tại Toà án nhân dân thành phố Uông Bí, Quảng Ninh.

Theo như chúng tôi đã đề cập ở bài viết trên do qua trình lấy lời khai các bị cáo bị Ddiều tra viên mớn cung. Tòa án nhân dân đã triệu tập Điều tra viên đến phiên tòa để tiến hành đối chất. Tuy nhiên khi bị cáo Nguyễn Công T đề nghị được hỏi Điều tra viên thì Hội đồng xét xử không cho các bị cáo hỏi mà chỉ được phép trả lời Hội đồng xét xử. Như vậy, việc triệu tập Điều tra viên đến phiên tòa là chỉ là về mặt hình thức, thực tế không cho các bị cáo đối chất với điều tra viên tại phiên tòa theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không đảm bảo tính khách quan của vụ án, có dấu hiệu muốn gán tội cho bị cáo mà thôi.

Cáo buộc của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh

Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông bí trình bày lời luận tội đối với các bị cáo Nguyễn Công T và Đào Anh T về Tội tham ô tài sản theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 353 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017, do trong quá trình xét hỏi các bị cáo quanh co, chối tội, không thừa nhận hành vi của mình nên Viện kiểm sát rút lại tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Các bị cáo do phạm tội lần đầu, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, cũng chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Công Thành mức án từ 08 đến 09 năm. Tuyên bị cáo Đào Anh Tài mức án từ 06 đến 07 năm. Đồng thời đề nghị áp dụng thêm hình phạt bổ sung đối với các bị cáo theo khoản 5 Điều 353 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 tuyên các bị cáo cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, tuyên bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản đối với các bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công T

Theo Luật sư Hà Huy Sơn – Luật sư Công ty Luật TGS, thuộc đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, thì bị cáo Nguyễn Công T không phạm Tội tham ô tài sản.

Thứ nhất: Về mặt khách quan của tội phạm

  1. Hàng hóa trên đường vận chuyển chưa giao hàng cho Công ty cổ phần kinh doanh than CP – Vinacomin; vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 29/03/2018, bị cáo chỉ đạo vén bạt, tức phá kẹp chì xúc than lên cảng Gia Đức, Thủy Nguyên, Hải Phòng, sau đó khoảng 8 giờ sáng cùng ngày thì phát hiện (Cáo trạng – trang 02).
  2. Nếu Công ty TNHH VS không yêu cầu bị cáo điều khiển Đoàn tàu quay về cảng Kho vận tải ĐB mà tiếp tục vận chuyển than tới Công ty than CP; việc giao nhận than có thiếu hụt sẽ được giải quyết theo khoản 2 Điều 17 Thông tư quy định về vận tải hàng hóa trên đường thủy nội địa số 61/2015/TT-BGTVT ngày 02/11/2015. Đây chỉ là giao dịch dân sự.

“Điều 17. Giải quyết các phát sinh trong giao, nhận hàng hóa

  1. Khi giao hàng hóa theo nguyên hầm kẹp chì hoặc bao, kiện kẹp chì nếu niêm phong, kẹp chì còn nguyên vẹn thì người kinh doanh vận tải không chịu trách nhiệm về hàng hóa. Nếu niêm phong, kẹp chì không còn nguyên vẹn thì người kinh doanh vận tải phải chịu trách nhiệm khi hàng hóa bị hư hỏng, thiếu hụt hoặc mất mát, trừ trường hợp bất khả kháng.”

Nhưng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Uông Bí đã hình sự hóa giao dịch dân sự; khởi tố vụ án, khởi tố bị can về “Tội tham ô tài sản” quy định tại Điều 353 BLHS là không có căn cứ.

Thứ hai:  Yếu tố chủ thể của tội phạm

  1. Căn cứ cáo trạng số 174/CT-VKSUB thì ngày 31/12/2017, Công ty cổ phần kinh doanh than CP – Vinacomin, CP (Bên mua) ký hợp đồng mua bán than năm 2018 với Công ty kho vận tải ĐB – Vinacomin, Uông Bí (Bên bán). Ngày 07/03/2018, Công ty cổ phần kinh doanh than CP – Vinacomin ký hợp đồng dịch vụ vận chuyển than bằng đường thủy thuê Công ty vận tải Thủy – Vinacomin, Hạ Long. Công ty TNHH VS, thị xã Đông Triều ký hợp đồng với Công ty vận tải Thủy – Vinacomin.

Ngày 27/03/2018, Bị cáo Nguyễn Công Thành là thuyền trưởng điều khiển tàu đẩy VS số 19 QN- 8966 cùng 06 xà lan của Công ty TNHH VS đến cảng Điền Công, Uông Bí để nhận than từ Công ty kho vận tải ĐB, để vận chuyển đến Công ty cổ phần kinh doanh than CP – Vianacomin (BL- 949). Cùng ngày 27/03/2018, Công ty than CP cử ông Vũ Khắc Huy cầm phiếu xuất than, số lượng 3770 tấn loại than 5b.3 cùng giấy giới thiệu tàu VS 19 cùng 06 xà lan đến nhận than tại Công ty kho vận tải ĐB, Uông Bí (Cáo trạng, BL – 991).

Như vậy, số hàng hóa 3.527,85 tấn than loại 5b.3 từ khi được rót xuống Đoàn tàu VS 19 là tài sản thuộc sở hữu của Công ty cổ phần kinh doanh than CP – Vinacomin.

VỤ ÁN CÓ DẤU HIỆU OAN SAI

Căn cứ Bộ luật dân sự 2015:

Điều 165. Chiếm hữu có căn cứ pháp luật

  1. Chiếm hữu có căn cứ pháp luật là việc chiếm hữu tài sản trong trường hợp sau đây:
  2. a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản;
  3. b) Người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản;”

“Điều 186. Quyền chiếm hữu của chủ sở hữu

Chủ sở hữu được thực hiện mọi hành vi theo ý chí của mình để nắm giữ, chi phối tài sản của mình nhưng không được trái pháp luật, đạo đức xã hội.”

Quyền quản lý tài sản chính là quyền chiếm hữu của chủ sở hữu hoặc được chủ sở hữu ủy quyền.

Công ty TNHH VS không phải là chủ sở hữu 3.527,85 tấn than và không được Công ty cổ phần kinh doanh than CP – Vinacomin ủy quyền quản lý. Vì vậy, Bị cáo Nguyễn Công T không phải là người quản lý số than do mình vận chuyển. Chức vụ thuyền trưởng của bị cáo Nguyễn Công T là do Công ty TNHH VS bổ nhiệm chứ không phải do Công ty cổ phần kinh doanh than CP – Vinacomin bổ nhiệm. Nói cách khác, bị cáo Nguyễn Công T không phải là chủ thể của “Tội tham ô tài sản” quy định tại Điều 353 Bộ luật hình sự 2015.

Thứ ba: Về thủ tục tố tụng

Các cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố, truy tố, xét xử vụ án về “Tội tham nhũng tài sản” nhưng không xác định được ai là bị hại. Ai là người bị chiếm đoạt tài sản. Trong vụ án này số than không phải là tài sản thuộc sở hữu của Công ty TNHH VS nên Công ty TNHH VS không phải là người bị hại.

Căn cứ theo khoản 1 Điều 62 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định như sau:

“Điều 62. Bị hại

  1. Bị hại là cá nhân trực tiếp bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản hoặc là cơ quan, tổ chức bị thiệt hại về tài sản, uy tín do tội phạm gây ra hoặc đe dọa gây ra.”

Căn cứ theo khoản 1 Điều 63 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định như sau:

“Điều 63. Nguyên đơn dân sự

  1. Nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại.”

Cơ quan tiến hành tố tụng đã thu giữ 186,03 tấn than loại 6a.01 trên tàu Ngân Tuyết 07 gửi tại cảng Điền Công mà không cho bị cáo Nguyễn Công T bán quy giá trị để khắc phục thiệt hại. Hoặc cho đến nay không tiến hành định giá tài sản số than này để tính vào giá trị khắc phục thiệt hại do các bị cáo gây ra là không khách quan.

Thứ tư: Về hành vi khắc phục hậu quả

  1. Ngay sau khi sự việc bị phát hiện ngày 29/03/2018, mặc dù số than 188,54 tấn loại 5b.2 bán đi là 120 triệu đồng nhưng bị cáo Nguyễn Công T đã chuyển khoản 250 triệu đồng để mua số lượng 186,03 tấn than tương ứng để bù vào nhưng bị xác định là loại 6a.1 kém chất lượng hơn nên không được chấp nhận.
  2. Giá trị số than bị thiếu hụt theo kết luận của Cơ quan điều tra là 252.455.060 đồng. Ngày 10/04/2018, Công ty TNHH VSđã trả cho Công ty vận tải thủy 246.798.860 đồng và yêu cầu bị cáo Nguyễn Công T và bị cáo Đào Anh T phải bồi thường số tiền này. Thiệt hại đã được khắc phục 98%. Riêng bị cáo Nguyễn Công T đã tác động với gia đình thông qua Luật sư, ngày 29/12/2018 đã bồi thường cho Công ty TNHH VS 40.402.500 đồng tiền lương của 04 tháng cuối 2017 và đầu năm 2018; chưa kể đến số dầu máy và tiền ăn tạm ứng cho thuyền viên chưa được Công ty TNHH VS xác nhận.
  3. Tại phiên tòa, Công ty TNHH VS có đề nghị xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo.
  4. Về nhân thân: Gia đình bị cáo Thành có giấy chứng nhận là hộ nghèo.
  5. Bị cáo thành khẩn, hợp tác với cơ quan điều tra. Không tiền án, tiền sự.

Với các lý lẽ trình bày ở trên, Căn cứ khoản 2 Điều 157 Hành vi không cấu thành tội phạm, và khoản 1 Điều 328 Trả tự do cho bị cáo, Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tuyên bị cáo không phạm “Tội tham ô tài sản” trả tự do cho bị cáo Nguyễn Công T.

Tuy nhiên, Toà án nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh không lắng nghe ý kiến của bị cáo và quan điểm bào chữa của Luật sư, vẫn đưa ra quyết định tuyên các bị cáo Nguyễn Công T và Đào Anh T phạm tội Tham ô tài sản.

VỤ ÁN CÓ DẤU HIỆU OAN SAI

Quyết định của tòa án nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh.

Thứ 5: Về trách nhiệm hình sự

Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Công T và Đào Anh T phạm Tội tham ô tài sản theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 353 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa do các bị cáo không thành khẩn khai báo nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 cho các bị cáo.

Hội đồng xét xử xét thấy hoàn cảnh gia đình của bị cáo Nguyễn Công T thuộc diện hộ nghèo, do phạm tội lần đầu, không có tình tiết tăng nặng trach nhiệm hình sự nào, cũng chưa có tiền án tiền sự gì, các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm a, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Công T 08 năm tù, bị cáo Đào Anh T 07 năm tù, áp dụng hình phạt bổ sung đối với Nguyễn Công T cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm và phạt tiền 30.000.000 đồng, bị cáo Đào Anh T cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm và phạt tiền 20.000.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Nguyễn Công T nhận sẽ bồi thường cho Công ty TNHH VS 150.000.000 đồng. Bị cáo Đào Anh T nhận sẽ bồi thường cho Công ty TNHH VS 50.000.000 đồng.

Về án phí hình sự: mỗi bị cáo phải chịu mức án phí hình sự sơ thẩm là 300.000đồng.

Về án phí dân sự: bị cáo Nguyễn Công T phải chịu mức án phí là 7.000.000đ, bị cáo Đào Anh T phải chịu mức án phí là 3.000.000 đồng.

Quan điểm của Các Luật sư TGS LAW

Chúng tôi cho rằng bị cáo không phạm tội Tham ô tài sản. Bởi lẽ Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí không xác định được là ai là bị hại, ai là chủ sở hữu tài sản mà đã kết tội bị cáo. Mặc khác, theo quy định của pháp luật hình sự, chỉ được coi là tội phạm khi có đủ 04 yếu tố cấu thành tội phạm về chủ thể, khách thể, mặt chủ quan, mặt khách quan. Nếu thiếu đi một trong các tình tiết này sẽ không cấu thành tội phạm.

Thứ nhất: Các cơ quan tiến hành tố tụng đã “Hình sự hóa giao dịch dân sự”. Việc Nguyễn Công T và Đào Anh T vận chuyển than cho Công ty CP nếu thiếu thì đền tiền hoặc hàng. Chỉ khi nào Nguyễn Công T và Đào Anh T ko chịu bồi thường mới xét đến trách nhiệm hình sự.

Thứ hai: Số than do bị cáo Nguyễn Công T và bị cáo Đáo Anh T vận chuyển thuộc quyền sở hữu của Công ty CP không phải sở hữu của Công ty VS. Nguyễn Công T và Đào Anh T là người của Công ty TNHH VS  do Công ty TNHH VS bổ nhiệm và thuê cho Công ty CP để vận chuyển than cho Công ty ĐB vì vậy, Nguyễn Công T và Đào Anh T không thể là chủ thể của tội “Tham ô”.

Như vậy, hoàn toàn không có dấu hiệu vi phạm về mặt khách thể và chủ thể, số lượng tài sản không thuộc sở hữu của các bị cáo, do đó các bị cáo không thể là chủ thể của Tội tham ô tài sản được.  Tôi cho rằng, 03 cơ quan điều tra: Cơ quan cản sát điều tra Công an, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh đã cùng họp thống nhất với nhau để nhằm buộc tội cho Nguyễn Công T và Đào Anh T.

Bởi án này trên Cáo trạng đánh “Án điểm”. Theo tôi hiểu có phải “Án điểm” là án mà 03 cơ quan: Điều tra, Kiểm sát, Tòa án cùng họp bàn thống nhất với nhau. Nếu đúng như vậy là phản tố tụng. Có phải vì thế mà tòa đã không chịu lắng nghe ý kiến của các bị cáo và Luật sư kêu oan.

Từ những phân tích và đánh giá nêu trên tôi cho rằng: Công lý chưa được thực thi, khi nhà nước trao quyền cho Toà án, đại diện thay mặt nhà nước quyết định tuyên bố một người có tội hay không có tội. Cơ quan điều tra đã cố tình gán tội cho bị cáo nhằm buộc bị cáo phải nhận tội, đi ngược với Hiến pháp 2013 và trái với quy định của pháp luật hình sự. Vụ án này, sẽ không dừng lại ở đây, bởi công lý chưa được thực thi đúng quy định của pháp luật. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo đến cùng để bảo về quyền và lợi ích cho Nguyễn Công T tại phiên tòa tiếp theo.

Mọi thắc mắc xin vui lòng liên hệ với chúng tôi. Xin chân thành cảm ơn!

ảnh đại diện luật sư tuấn

Hãy liên hệ ngay với chúng tôi để được tư vấn miễn phí

  • Luật Sư - Văn Phòng Luật TGS Law
  • Địa chỉ: Số 5, Ngách 24, Ngõ 1, Trần Quốc Hoàn, Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội
  • Điện thoại: 1900.8698
  • Email: contact@tgslaw.vn
  • Hotline: 0985 928 544 - Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn

Hoặc Bạn Có Thể Gửi Nội Dung Đăng Ký Tư Vấn Miễn Phí Qua Biểu Mẫu Dưới Đây Chúng Tôi/Luật Sư Sẽ Liên Hệ Lại Ngay!

tu van
  • Bình luận Facebook
  • Bình luận Google+
  • Bình luận Web