Vụ việc ly hôn vợ chồng cà phê Trung Nguyên !

Theo công bố tại Tòa án, kết quả kiểm toán trong ba năm 2014, 2015, 2016 thì mỗi năm Tập đoàn Trung Nguyên lãi trung bình 650 tỷ, không nợ bất cứ cá nhân, tổ chức nào.

Vậy nếu theo kết quả Tòa án tuyên, ông Vũ đưa bà Thảo 1223 tỷ đồng, chỉ bằng 2 năm lợi nhuận Trung Nguyên.

Dưới đây, là một số câu hỏi thu thập được, mang tính chất thực tiễn áp dụng cho các doanh nghiệp, cá nhân. Rất mong luật sư xem và cho ý kiến (một câu hoặc tất cả tùy luật sư). Sau đây là một trích đoạn của nội dung buổi phỏng vấn của Phóng viên Đài Truyền hình Báo Pháp Luật Việt Nam đã ghi hình.

1:Có ý kiến cho rằng Tòa án đã bỏ qua quyền lợi của 1 cổ đông, được quy định bởi luật Doanh nghiệp dành cho công ty cổ phần. Hay nói cách khác,Chị Thảo phải nhận tiền mặt là không đúng như mong muốn của chị, với tư cách là 1 cổ đông hợp pháp :

Theo quy định tại khoản 1 Điều 114 Luật Doanh nghiệp 2014 thì quyền của cổ đông bao gồm các quyền như: nhận cổ tức, tự do chuyển nhượng cổ phần, biểu quyết thông qua các vấn đề liên quan đến hoạt động của công ty… Bà Thảo với tư cách là cổ đông của công ty sẽ có quyền tự do chuyển nhượng cổ phần của mình.Trong trường hợp này, Tòa án đang áp dụng phân chia tài sản theo quy định của luật hôn nhân và gia đình 2014,cụ thể:

“ Điều 59. Nguyên tắc giải quyết tài sản của vợ chồng khi ly hôn :

Khoản 3.Tài sản chung của vợ chồng được chia bằng hiện vật, nếu không chia được bằng hiện vật thì chia theo giá trị; bên nào nhận phần tài sản bằng hiện vật có giá trị lớn hơn phần mình được hưởng thì phải thanh toán cho bên kia phần chênh lệch.”

Đối với phần tài sản trong trường hợp này được đưa vào trong kinh doanh, luật quy định:

“Điều 64. Chia tài sản chung của vợ chồng đưa vào kinh doanh :

Vợ, chồng đang thực hiện hoạt động kinh doanh liên quan đến tài sản chung có quyền được nhận tài sản đó và phải thanh toán cho bên kia phần giá trị tài sản mà họ được hưởng, trừ trường hợp pháp luật về kinh doanh có quy định khác.”

Tuy nhiên trong trường hợp của ông Vũ và bà Thảo, thì đối tượng tài sản gây tranh cãi ở đây là cổ phần của các bên, như vậy với phán quyết buộc bà Thảo giao toàn bộ số cổ phần cho ông Vũ, đồng nghĩa với việc tước đi quyền cổ đông của bà Thảo tại Trung Nguyên, là thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Doanh nghiệp chứ không phải thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật hôn nhân và gia đình. HĐXX vụ án ly hôn giữa ông Vũ và bà Thảo không có thẩm quyền can thiệp và đưa ra phán quyết đối với vấn đề này.

2.Liệu có cần xem lại quyết định của Tòa án đã áp dụng luật doanh nghiệp như thế nào, hoặc cụ thể, tòa có xem xét đến phạm vi pháp luật quy định hay không, như: khi nào thì pháp luật buộc cổ đông phải bán cổ phần với giá định sẵn, không được thương lượng, không được bán cho bên thứ 3? Và bà Thảo có rơi vào trường hợp pháp luật phải can thiệp không?

Theo quy định của Luật doanh nghiệp 2014 hiện nay:

“Điều 114. Quyền của cổ đông phổ thông

d) Cổ đông có quyền tự do chuyển nhượng cổ phần của mình cho người khác, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 119 và khoản 1 Điều 126 của Luật này.”

Đối chiếu với các quy định tại khoản 3 Đều 119 Luật Doanh nghiệp năm 2014:

Khoản 3.Trong thời hạn 03 năm, kể từ ngày công ty được cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, cổ đông sáng lập có quyền tự do chuyển nhượng cổ phần của mình cho cổ đông sáng lập khác và chỉ được chuyển nhượng cổ phần phổ thông của mình cho người không phải là cổ đông sáng lập nếu được sự chấp thuận của Đại hội đồng cổ đông. Trường hợp này, cổ đông dự định chuyển nhượng cổ phần không có quyền biểu quyết về việc chuyển nhượng các cổ phần đó.”

Và quy định tại khoản 1 Điều 126 Luật Doanh nghiệp năm 2014:

Khoản 1.Cổ phần được tự do chuyển nhượng, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 119 của Luật này và Điều lệ công ty có quy định hạn chế chuyển nhượng cổ phần. Trường hợp Điều lệ công ty có quy định hạn chế về chuyển nhượng cổ phần thì các quy định này chỉ có hiệu lực khi được nêu rõ trong cổ phiếu của cổ phần tương ứng.

Hiện tại chưa có quy định nào cụ thể về việc pháp luật buộc cổ đông phải bán cổ phần với giá định sẵn, không được thương lượng, không được bán cho bên thứ 3.

Trở lại vụ ly hôn của vợ chồng ông chủ thương hiệu Trung Nguyên, cả 2 người hiện là cổ đông trong Tập đoàn Trung Nguyên. Doanh nghiệp này được điều chỉnh bởi Luật Doanh nghiệp hiện hành. Như vậy, các cổ đông đều có quyền và nghĩa vụ tương ứng với số cổ phần mình sở hữu. Phải nói thêm, cổ phần trong doanh nghiệp không chỉ có giá trị là tài sản hữu hình mà còn có giá trị đối với phần tài sản vô hình (thương hiệu, lợi thế thương mại…). Luật Doanh nghiệp không có quy định về trường hợp bị thôi, bị tước tư cách cổ đông do phán quyết chia tài sản của vợ chồng trong vụ án HNGĐ. Việc chuyển dịch cổ phần của người này sang cho người kia chỉ được thực hiện thông qua tặng cho, chuyển nhượng, thừa kế hoặc quyền mua cổ phần phát hành.

Theo những phân tích trên thì Tòa án chỉ có quyền phân chia sổ cổ phần theo tỉ lệ đóng góp công sức của mỗi người.

 3.Chị Thảo có quyền yêu cầu định giá lại hay không trong trường hợp đồng ý cổ phần được quy đổi ra tiền.

Theo quy định của BLTTDS 2015 về định giá tài sản, cụ thể:

“Điều 104. Định giá tài sản, thẩm định giá tài sản

Khoản 1.Đương sự có quyền cung cấp giá tài sản đang tranh chấp; thỏa thuận về giá tài sản đang tranh chấp.

Khoản 2.Các đương sự có quyền thỏa thuận lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản để thực hiện việc thẩm định giá tài sản và cung cấp kết quả thẩm định giá cho Tòa án.

Việc thẩm định giá tài sản được thực hiện theo quy định của pháp luật về thẩm định giá tài sản.

Khoản 5.Việc định giá lại tài sản được thực hiện trong trường hợp có căn cứ cho rằng kết quả định giá lần đầu không chính xác hoặc không phù hợp với giá thị trường nơi có tài sản định giá tại thời điểm giải quyết vụ án dân sự.”

Do đó, trong trường hợp bà Thảo có căn cứ cho rằng việc định giá tài sản trước đó là không chính xác, hoặc không phù hợp thì bà Thảo có quyền yêu cầu định giá tài sản lại.

4.Tòa có quyền định đoạt giá cổ phần hay không :

“Điều 104. Định giá tài sản, thẩm định giá tài sản

Khoản 3 Tòa án ra quyết định định giá tài sản và thành lập Hội đồng định giá khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:

a) Theo yêu cầu của một hoặc các bên đương sự;

b) Các đương sự không thỏa thuận lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản hoặc đưa ra giá tài sản khác nhau hoặc không thỏa thuận được giá tài sản;

c) Các bên thỏa thuận với nhau hoặc với tổ chức thẩm định giá tài sản theo mức giá thấp so với giá thị trường nơi có tài sản định giá tại thời điểm định giá nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước hoặc người thứ ba hoặc có căn cứ cho thấy tổ chức thẩm định giá tài sản đã vi phạm pháp luật khi thẩm định giá.”

 Cổ phần cũng là một loại tài sản, cho nên Tòa án có thẩm quyền định giá như tài sản bình thường được.

XEM NGAY VIDEO LUẬT SƯ TƯ VẤN LY HÔN